盤點Web3過氣項目：FriendTech、Pump.fun，為何它們很難長壽
Web3 協議熱潮起伏，明星項目昇華或沉寂，長壽靠敘事與韌性並存，下一個主角正在靜待時機。
先有 Web3 的舞台，然後才會誕生主角。
當一個協議火起來的時候，我們可以在社交媒體上看到人們滔滔不絕地談論它，其它所有項目要麽開始「巴結」它，要麽開始模仿它。你應該懂那種感覺，在 Pump.fun 上絕對有感受，如果你久經沙場，還可以在 FriendTech、Farcaster、Bananagun 和 Unibot 等上找到同樣的感覺，它們各自有各自的週期。
殘酷的現實是，Web3 的舞台永遠在，炒作總是會繼續下去，但主角總是頻繁更換。不是因為產品失敗了，而是因為人們發現了更耀眼的東西。在這個產業，人們對新奇事物保持新鮮感的時間很短，聚光燈永遠不會過多停留。
這不是一篇悼詞。雖然並非所有曾經熱門的協議都已消亡，但它們都經歷了從火爆到沈寂的週期。這篇文章講述的是那些曾經擁有光環的項目，以及當它們不再是頭版頭條時，會是什麽樣子。
誰是「過氣明星」
如果在 Web3 待的時間足夠長，就足以看出一種循環：一個協議火了起來，佔領了所有人的時間線，最後銷聲匿跡。下表是一張快照。它評估的不是總鎖定價值 (TVL) 或代幣價格，它評估的是更難以捉摸的東西：注意力、記憶力和情感相關性。這些項目是曾經的明星，有些至今仍存活。
以 FriendTech 為例，它的崛起迅速而高調，但它的衰落卻是徹底的。沒有路線圖，沒有使用者粘性，沒有復甦跡象。跌落神壇後，人們明白它只是徒有其表。
Unibot 稍微好些，它經歷了駭客攻擊、複製品競爭和市場衰退，但目前依然被公認為是同類產品中交易體驗較為出色的。
Virtuals 是少數不僅幸存下來，而且實現了轉型的公司之一。它最初是一個基於 Base 的預測平台，現在將自己定位為「AI 代理中的華爾街」。這種轉變在加密產業並不容易，尤其對誕生於「degen casino」（去中心化賭場）的項目來說更是如此。
Pump.fun 和 Maestro 並沒有消亡，只是市場被稀釋了。它們仍在運作，仍然活躍，使用者活動量激增，但現在已經沒有人稱它們為革命性的了。迷因 幣製造機器和狙擊機器人網路從來都不是為了持久而建造的；它們是為了轟動而生的。它們確實做到了，並且不止一次。
還有一些慢熱型項目，如 Grass, DeBank, Farcaster，它們都有各自的特色：投機收益、DeFi 社會身份和去中心化社交等。它們都不是浮華的項目，也沒有消亡，它們只是在炒作期之後悄無聲息地發展。
仍在建設，仍在疊代
如果說第一張表格評估的是注意力，那麽下表則關注的是完全不同的東西：毅力。一個項目的炒作期會很熱鬧，但正在建設過程卻很安靜和難熬的。
以上有一些協議雖然沒有被大眾炒作，但它們並沒有停止發展。這張表格描繪的是那些不為人知的現實，在聚光燈移開很久之後，誰仍在推動更新、擴充功能整合或強化基礎設施。
不幸的是，FriendTech 率先放棄，已於 2024 年 9 月正式關閉。其餘的項目仍在悄無聲息地成長，不是在推特的推送時間線上，而是在項目更新日誌中。
峰值活躍度 ≠ 項目持久性
我們總能感受到一個項目正在峰值。Telegram 卡到無法滾動，社群充斥著跟單者和一些新人朋友半生不熟的貼文，該協議的網站在炒作的重壓下癱瘓。但這種狀態稍縱即逝，以下是一些項目巔峰期和過後的數據對比。
Virtuals
Virtuals 在 2024 年 10 月迎來了代理創建高峰，單日新增代理超過 60 個，隨後在 11 月和 12 月掀起了一波實驗熱潮。但到 2025 年初，每日代理創建數量已降至個位數。
香蕉槍 (Bananagun)
2024 年 7 月，Bananagun 的使用者活躍量達到頂峰，超 7 億。但九個月後，只有 1.246 億，跌幅達 82% 。
Bananagun 仍在運行和開發中，但已不再是使用者首選。Telegram 機器人已經充斥市場，狙擊成為了一種常態。市場格局在不斷變化，Bananagun 並沒有消亡，只是逐漸淡出了人們的視線。
DeBank
DeBank 在 2023 年中經歷了多鏈註冊量的激增，隨後便進入了停滯狀態。到 2024 年初，新使用者已經停止湧入。產品本身並沒有缺陷，只是市場格局變化了。DeFi 社交聽起來不錯，但人們並沒有為此留下來。也許他們只是用 DeBank 追蹤了幾個錢包而已，然後就離開了。
Farcaster
Farcaster 是靜默複利 (quiet complication) 的典範。自 2024 年末以來， 其日活躍使用者 (DAU) 一直穩定在 2 萬到 5 萬之間，使用者參與度也始終如一，沒有出現大幅飆升，也沒有空投誘餌，只有真實的使用量。雖然大多數社交協議都在追逐流量，但 Farcaster 卻正在養成習慣，這可能才是真正的優勢。
Pump.fun
Pump.fun 就像一座火山。2024 年末，在其平台創造了數百萬個 迷因 幣，高峰期新增錢包超過 15 萬個。但此後，趨勢便急劇下降，但它並沒有消亡。目前在 Pump.fun 平台每日穩定誕生 5 萬到 6 萬個 迷因 的水準，只是它已不再處於聚光燈下了。
曾經我們都為哪些敘事買單了？
你可以在儀表盤上追蹤項目的使用情況。但敘事存在於其它地方。為了理解這一點，我們必須重新回憶它們真正意義非凡的那一刻。FriendTech 將社交影響力轉化為流動性，Pump.fun 改變了代幣發行規則，而 Farcaster 則不僅僅是一款社交應用，更是一份 Web3 獨立宣言。
人們不僅僅使用這些協議，而是將自身與之契合。FriendTech 讓我們覺得自己很有影響力，Pump.fun 讓我們覺得自己很有智慧，Farcaster 讓我們覺得自己身處一個比 Twitter 更純粹的平台。
FriendTech
FriendTech 的敘事極具吸引力：將你的社交圖譜代幣化，將影響力貨幣化。在其巔峰時期，它不僅僅是一個 SocialFi 工具，更是地位即資產的象徵。但這個敘事最終不堪重負而崩塌。沒有路線圖，沒有參與循環，沒有文化傳承。這是一個罕見的案例，使用情況、敘事和產品都同步消失。它既是一次幹淨利落的崛起，也是一次幹淨利落的消亡。
Bananagun
Bananagun 講述了公平競爭的敘事。快速狙擊，智慧代幣經濟學，以及面向日常交易者的機器人。它在 Telegram 機器人浪潮中蓬勃發展，憑借更敏銳和更快的速度贏得了聲譽。現在它仍在運行，仍在為交易者服務，但它已成為基礎設施，雖然有用，但不再引領趨勢。
Unibot
Unibot 專注於交易速度和精度。它將自己定位為最敏銳的 Telegram 交易者的工具，這不僅僅是一款產品，更是一種身份認同。儘管面臨競爭甚至駭客攻擊，Unibot 的形象依然屹立不倒。它的功能不斷擴充功能，使用者群也經久不衰。它不依賴病毒式傳播，而是依賴可靠性。這個敘事至今仍舊適用。
Pump.fun
Pump.fun 使代幣創造去中心化，並隨之帶來暴富故事。在巔峰時期，感覺每 10 秒就會誕生一個新的代幣，但市場很快就飽和了。如今，它仍然活躍，但魔力已經消失了。「人人都能發行代幣」的敘事在「PVP」中失去了光彩。
Virtuals
Virtuals 最初是一個基於 Base 的投機中心，它理解注意力，但後來發展到支配了注意力。它轉向 AI 代理平台，將自身重新定義為比預測市場更大的敘事。現在，它不再追逐 迷因，而是在構建基礎設施。「AI 代理界的華爾街」是一個更大膽、更持久的敘事，它是本文中為數不多的能改寫自身敘事的協議之一。
DeBank
DeBank 告訴市場，使用者的 DeFi 投資組合就可以構成他們的身份，它讓錢包追蹤變得具有社交性。曾經這個敘事確實有效，但卻一直停滯不前。DeBank 產品仍然功能齊全，在高級使用者中備受推崇，但它從未從工具躍升成為網路。某種程度上，DeBank 是其自身使用者體驗穩定性的犧牲品，它好到讓人無法忽視，卻又缺乏足夠的吸引力讓人主動推廣。
Farcaster
Farcaster 的初衷是：擁有你的社交。它並非試圖復刻推特，而是重新構想了鏈上發布、互動和構建的模式。目前的情況證明瞭一點：Farcaster 並未衰落。它一直在緩慢地積累信任和吸引力，作為長尾敘事，不追求病毒式傳播將更具韌性。
哪些曾經熱門項目快要「死亡」
除了以上提到的知名例子外，其它一些協議也曾在短期內獲得過顯著關注，但之後使用者活躍度、交易量或相關數據都明顯下降。這些項目並非邊緣項目，在巔峰時期，它們也引領了市場敘事，並引起了人們的強烈關注。本節重點介紹其中一些案例。
Blast
在 2024 年 7 月的積分驅動熱潮中，Blast 月活躍使用者數達到 90 萬的峰值。目前月活躍使用者數約為 12 萬，在使用者積分疲勞出現後，收益敘事也迅速消亡。
Scroll
在 zkEVM 炒作達到頂峰時，Scroll 月活躍使用者數達到 120 萬，但目前約為 11.1 萬。Scroll 仍在運行中，但隨著基礎設施轉向性能優先的敘事，市場對其新鮮感逐漸消退。
Starknet
Starknet 曾經過橋存款達到 16 億美元，但目前約為 3.9 億美元。一些開發者的忠誠度依然存在，但由於成本和工具摩擦，主流採用已經有所放緩。
Renzo Protocol
Renzo 月活躍使用者數巔峰達 15.5 萬，目前略低於 1.9 萬。雖然其在流動性再質押賽道仍然具有影響力，但光芒已經被更強大的 EigenLayer 生態系參與者所掩蓋。
Sushiswap
Sushiswap 巔峰交易量達到 113 億美元。目前交易量約為 2 億美元。這是一個警示故事，它表明碎片化、治理擴張以及中心化交易所 (CEX) 的競爭都將削弱先行者的優勢。
以上這些協議都曾一度被視為產業領導者。雖然有些協議仍然活躍，但它們的數據表明，如今使用者與它們的互動方式發生了轉變。這種下降究竟是源於市場環境的變化、敘事的演變，還是僅僅是因為有更強大的市場力量？給我們的教訓始終如一，早期的成長勢頭與項目長期持續存在並無相關性。
結論
在 Web3 中，大多數敘事並沒有消亡，只是不再被談及。本文中的項目並非因為失敗而被選中，而是因為它們在短時間內具有重要意義。雖然它們確實失敗了，原因不是因為它們失去了資金或使用者，而是因為它們失去了敘事動能——一種將產品轉化為行動的難以評估的力量。
更深層次的模式在於信念的情感弧線。當這條弧線變平時，使用者就會離開，不是因為他們失望，而是因為不再有留下的理由。
這就是 Web3 中長壽項目如此罕見的原因。為了持久，協議不僅需要是可用的，還必須在敘事上充滿活力。它需要提供的不僅僅是收益或工具，還需要身份、可能性以及「我明天還會回來」的理由。
Web3 下一個敘事突破不會僅僅來自於解決了某些問題，同時將來自於某種意義。而那些值得關注的項目也在炒作過後默默建設，等待著它們的第二個時刻。