紐時稱AI加密沙皇圖利特定產業，哄抬自有相關資產？本人反駁：毫無根據
《紐時》質疑薩克斯政策利益衝突，指涉 AI 與加密投資未完全剝離；薩克斯強烈反擊，稱報導毫無依據並委託律師控媒體造假。
《紐時》質疑政策利益衝突，薩克斯反批報導「毫無依據」
白宮 AI 與加密政策負責人大衛・薩克斯（David Sacks）再度成為風暴中心。《紐約時報》近日刊出長篇調查，指控他在擔任特別政府雇員期間，推動的政策可能使其科技與加密投資受益，並質疑他仍持有數十項相關資產。薩克斯立即在 X 上反擊，直言《紐時》「串聯一堆不構成證據的故事」，批評其報導是「毫無內容的炒作」。
根據《紐約時報》報導，薩克斯身為 Craft Ventures 共同創辦人，過去曾持有大量 AI 與加密庫存，包括至少 20 項與加密資產相關的投資。儘管他先前聲稱已出售超過 2 億美元的持倉，其中約 8,500 萬美元為個人資產，《紐時》仍指出其財務申報中保留 708 個科技投資，其中 449 項與 AI 有關。外界因此質疑，他在參與政策制定的同時，可能維持未完全剝離的財務利益。
薩克斯則回擊，《紐時》過去 5 個月多次提出不同指控，每次遭駁斥後便更換論點。他並強調，文章以「零散事例」推論利益交換，完全無法支持標題所宣稱的結論。
《GENIUS 法案》與 BitGo 投資成焦點，外界質疑立場是否偏頗
《紐時》點名的衝突案例中，以穩定幣監管架構《GENIUS 法案》最為引發爭議。Craft Ventures 持有 7.8% 股權的 BitGo 正計劃上市，而該公司提供「穩定幣即服務」。報導質疑，薩克斯積極支持《GENIUS 法案》、推動美國穩定幣監管時，BitGo 的業務前景可能因此受惠。
此外，報導還指出薩克斯與多家 AI 公司關係緊密，並主張其應提出更多透明申報，尤其是同時涉及晶片出口政策、跨國 AI 晶片交易與矽谷科技布局的重要角色。
薩克斯的發言人則回應，他已遵循政府倫理規範，出售被要求處理的資產，並在加入白宮前取得兩封倫理審查函，分別針對 AI 與加密。他強調，《紐時》引用許多不完整資訊，甚至誤導讀者將本已剝離的投資與現任職責混為一談。
法律團隊出面反擊，指控《紐時》「惡意編造敘事」
薩克斯委託美國知名誹謗律師事務所 Clare Locke 發出正式函件，指控《紐時》「帶著預設結論」撰寫報導，並「蓄意忽略」他的倫理審查文件與官方回覆。
信件指出，《紐時》錯誤暗示薩克斯欠缺 AI 相關倫理審查許可，又指控他透過職權影響政策使投資獲利，然而相關投資早已在規範期間內完成出售。律師團隊更批評，報導援引的數個事件「完全不存在」，並要求媒體「重新考量其報導內容」。
值得注意的是，信函並未要求撤稿，而是使用罕見的「放棄文章」（Abandon）字眼，引發外界討論。然而法律專家指出，這種要求在新聞產業缺乏實質意義，也不涉及正式的誹謗標準。
爭議延燒至政策圈，AI 與加密產業分裂反應
事件爆發後，科技與加密圈反應不一。Tether 執行長 Paolo Ardoino 與多位產業人士公開聲援薩克斯，指控報導「不具可信度」且忽略其近年的政策貢獻。
有觀察人士認為，薩克斯在推動穩定幣立法、鬆綁銀行涉加密限制、以及塑造美國 AI 競爭戰略的過程中，站在「促進創新」的一側，使他自然成為部分政治力量的攻擊目標。
然而，批評者則關注另一面：薩克斯身兼矽谷投資人與政府顧問兩重身分，是近年少見的高風險結構。他雖為短期特別政府雇員，每年不得超過 130 天，但《紐時》質疑其實際出勤未完全透明，可能在規範邊界游走。
需求透明度、揭露潛在利益關係的呼聲正在升高，而薩克斯則強調所有決策都有倫理審查背書，並指控《紐時》放任敘事凌駕事實。
白宮政策重塑期的象徵性衝突
這場爭議發生之際，美國正處於 AI 監管重塑與加密政策轉向的重要時期。薩克斯身為白宮 AI 與加密沙皇，角色敏感、權責重大，任何政策動向都可能牽動產業與市場。
而《紐時》與薩克斯這場公開對峙，也被視為美國新科技政策中「透明與效率」、「監管與創新」之間的結構性拉扯。
事件最終走向仍未明朗，但可以確定的是，爭論將持續影響外界對美國科技政策制定過程的信任度，也成為華府科技權力新格局的一場關鍵攻防戰。