Coursera董事長：AI公司煽動就業恐慌只為賣產品，軟體業徵才仍熱絡
學者吳恩達駁斥人工智慧導致失業大潮的敘事。他指出軟體招募依然強勁，恐慌言論多為企業利益包裝，未來將創造更多就業機會。
Coursera 董事長、AI 領域知名學者兼DeepLearning.AI 創辦人 Andrew Ng（吳恩達）5 月 12 日於 X 與 The Batch 電子報發文主張「AI 不會引發失業大潮（jobpocalypse）」、直接反駁主流 AI 失業恐慌敘事。根據 Andrew Ng 原推，這篇貼文獲得逾 2,600 次按讚、是當週 AI 領域最具話題性的觀點文章之一。
Ng 的核心論點：軟體工程招募仍然強勁、失業率維持 4.3%
Ng 用三組具體數據反駁「AI 將造成大規模失業」的敘事：
Ng 直言：「AI—就像其他任何技術一樣—確實影響工作、但講述大規模失業的誇大故事是不負責任且有害的。我們應該制止這類敘事。」
為什麼「AI 失業」敘事如此流行：Ng 點出 3 個誘因
Ng 指出 3 個結構性誘因、解釋為什麼這套敘事被持續放大：
第一、前沿 AI 實驗室自身有強誘因講「AI 能取代員工」的故事—若一項技術能取代許多員工、那這項技術看起來就更有價值。極端情況下、實驗室甚至會推「AI 接管導致人類滅絕」的科幻場景。
第二、SaaS 軟體公司一般收費每使用者每年 100–1,000 美元、但若 AI 可以取代年薪 10 萬美元的員工、或讓員工生產力提升 50%、就能收 1 萬美元、看起來仍很合理。把定價錨定在「員工薪資」而非「典型 SaaS 價格」、AI 公司能收得更多。
第三、企業有強誘因把裁員包裝成「因為導入 AI」—講 AI 讓他們以更少員工達到更高生產力的故事、比承認「疫情期間在低利率與政府刺激下過度招募」更體面。
歷史對照：核能、人口炸彈、低脂飲食
Ng 拿 3 個歷史案例對照、說明社會性敘事如何持續多年但其實與現實脫節：
Ng 表示：「現在主流媒體開始公開質疑 jobpocalypse、我希望這類故事的影響力會逐漸退去、就像 AI 滅絕人類的恐懼一樣。」
Ng 的反向預測：AI jobapalooza
Ng 提出與「AI 失業大潮」相反的預測—「AI jobapalooza」（AI 大盛會）：
鏈新聞觀察：Ng 此次發言的時機、剛好對應到本週 OpenAI 推出 Deployment Company、Anthropic 與 Blackstone 合資、JPMorgan/BlackRock 紛紛推代幣化基金等 AI 商業化加速階段。Ng 並未否認 AI 正在重塑工作方式、但反對「快速大規模失業」的誇張預測。對台灣讀者而言、Ng 的論述可用於評估：哪些主流恐慌可能是來自利益相關方的放大、哪些是真實風險。
後續可追蹤的事件包括：主流媒體是否真的轉向「質疑 jobpocalypse」、Anthropic 與 OpenAI 等實驗室高層是否回應 Ng 的批評、以及 2026 年下半年勞動市場數據（特別是科技業招募人數）能否支持 Ng 的預測。